DavidKennedy在用电信模式研究Web.2.0的时候，发现全世界的电信运营商都面临着很大的问题。这一发现在很多领域都有明显的暗示，例如宽带付费领域及电信投资领域。
Web 2.0业务能够很好的促进宽带网络的发展，增加消费成本的开销。但是这些连带效应却不能給电信运营商们带来新的收益。电信运营商典型的内容战略都是围绕绑定语音、宽带接入以及视频这样的业务展开的。内容是通过验证的，收益是产生在商业模式基础上的，市场是集中制的。这样一种电信运营模式具有重大的意义，因为它为FTTN的投资创造了合理的理由。视频传输需要更高的宽带速度，同时视频业务将会給企业带来新的收入，因此事实证明更高的宽带速度是必须的。
但是目前，语音业务方面的收入正在缩减。先抛开FTTH不谈，在目前的基础上来看，FTTN的发展也越来越艰难，似乎很难找出正当的理由来继续发展FTTN。但是，电信运营商们却开始重复这样的信念：新的业务总能填补目前的空白，并能产生所需的收入。
然而，是什么让电信运营商们认为这些新业务将为他们所有呢？如果消费者的消费习惯开始有所改变，从电信多媒体业务转向Web2.0业务，那么运营商们又该如何呢？那时，事情会很快变得棘手起来。Web2.0业务能够很好的促进宽带网络的发展，增加消费成本的开销，但是这些连带效应却不能給电信运营商们带来新的收益。
澳大利亚和新西兰是这方面的先驱。由于我们依赖于书写为英语文字的内容，因此在使用方式上的转变会很快体现在成本的变化中。这就是为什么，澳大利亚和新西兰在数据系统方面近乎是唯一两个做得相当规范的国家。
在澳大利亚，这方面的压力也正逐渐的显现出来。ISP产业正在面临着由于公共互联网上的文件共享所带来的种种问题，而文件上传也日益嚣张。而这也许正是在新生事物即将到来之际的提前体验。目前需要我们做的就一件事，想办法管理那很小一部分的“流氓”用户。如果我们每个人都这样去做的话，未来又将如何？
如果Web2.0颠覆了电信运营商们自己原有的内容策略，那么如果要真正给于FTTN投资将会变得更加的困难，而我么也会从此忘记FTTH的存在。因此这样的一个死循环又如何能够继续下去？这里只有三种可能性：
1、Web2.0提供商支付FTTN基础架构的建设资金。而这正是整个“网络中立”争论中所关心的问题，但此时，Web2.0提供商赢得了胜利。
2、政府支付这笔投资资金。FTTN劳动法似乎也提议如此。但是这笔开销最终还是纳税人自己买单。
3、用户通过消费高额的宽带产品支付这笔建设资金。这就是为什么当初要设计出来数据系统，目的就是为了让用户来支付这笔随着通信量的增加而带来的资本开销。
上面所说的用户支付FTTH的建设资金，实际上是通过用户消费及缴税的手段实现的，而不是真正意义上的投资。如果这种投资形式真的发生了，那么互联网产业充满了消费者的价值这样一个假设将最终得到验证。难道是消费者太迷恋YouTube以及它的未来产业了吗，以至于心甘情愿的支付高额的费用及额外的税收来投资FTTH接入网的发展？如果是这样的话，那么Web 2.0可谓是电信运营商的救世主，这也就成为了他们一直苦苦追求的希望能够带来新的收入的杀手级应用。但是据观察，消费者并不愿意为了获取更高的宽带速度而支付更多的费用。而Google目前就迷失在这样一个消费者买单的荒谬假设中。如果商人们错了，那么Web 2.0很可能成为Bubble 2.0，而我们自己也会处在这样一个FTTH投资的枷锁中。